El coordinador general de Aralar, Patxi Zabaleta, repudia la violencia pero matiza términos: la muerte del gendarme francés ni fue asesinato, ni fue un atentado. Además, ha quitado importancia a la obsesión de condenar porque a su juicio lo que de verdad importa es que ETA deje las armas.

PREGUNTA: ¿Por qué cree que Batasuna sigue sin condenar los asesinatos de ETA?
RESPUESTA: Condenar no es lo importante, lo importante es conseguir que ETA haga un cese en la lucha armada, unilateral, y sin condiciones. Pero la razón de esa actitud, vistos los últimos documentos, es que quieren que sea ETA la que tome la decisión de cesar en la lucha armada.

P: ¿Usted condena o lamenta los asesinatos como el del policía francés?
R: Nosotros condenamos, pero con lo que no estamos de acuerdo es con el aprovechamiento político que del fenómeno de la violencia se hace en ocasiones por los partidos estatalistas, tal y como lo hacía Mayor Oreja y ahora lo hacen en ocasiones los del PSN. No debemos tolerar que nadie utilice el fenómeno de la violencia en provecho político. Pero condenar, sí que condenamos.

“Nosotros condenamos, no sin reconocer que el fenómeno de ETA como organización tiene un origen político y son también políticas las razones por las cuales lo miembros de ETA practican la lucha armada que les lleva en la mayoría de las ocasiones a la cárcel. Lo hacen por motivos políticos, no son mercenarios“.

P: ¿Cómo ve la relación entre ETA y Batasuna?
R: Es una simbiosis, una coexistencia en la que unos se condicionan a otros, pero no hay una dependencia y la prueba está en que, por ejemplo después de la T4, Arnaldo Otegi hizo unas manifestaciones a la organización ETA que volviera a la tregua, que había roto de facto, sin anunciarlo en ese atentado. Estamos en una situación nueva, y tal como ha dicho Brian Currin, aunque aún no han llegado a la meta sí que han recorrido varias etapas.

P: ¿Qué mensaje le manda a Batasuna y a ETA?
R: Nosotros siempre hemos dirigido a Batasuna un mensaje, el mensaje de que tiene que aceptar los cauces exclusivamente políticos, cosa que ya ha hecho en los últimos comunicados, que ello supone partir de la situación autonómica que tenemos reivindicando desde aquí el derecho a decidir. Y tienen que dar un paso más, el de apartarse de cualquier uso de la violencia, llegando a la condena de ese uso de la violencia o a la reprobación. Porque al final las palabras son las menos importantes. La palabra reprobación es más adecuada. La palabra condena en términos jurídicos, por ejemplo, siempre se refiere a un sujeto, no a un hecho, lo que se condena en una sentencia es a fulano de tal, mientras que el términos políticos se utiliza esa palabra para condenar unos hechos, lo que jurídicamente no sería posible. A ETA, en cambio, lo que le pedimos es el cese unilateral sin contraprestaciones políticas. Eso sería cumplir lo que la sociedad y el pueblo le está pidiendo a ETA y eso sería crear las condiciones para que las dos sensibilidades de la izquierda abertzale, Batasuna y ARALAR, pudiéramos encontrar un camino de colaboración que ahora mismo no tenemos.

“Lo que debe escandalizar a la gente no es el hecho de que Batasuna condene o deje de condenar, sino el hecho de que se aparte o no se aparte, exija o no exija, el dejar la violencia a ETA”.

P: ¿Les ha tentado Batasuna?
R: No. Para poder concurrir juntos a unas elecciones es necesario un acuerdo ideológico que esta todavía lejos, porque tenemos diferencias profundas y porque no tenemos relaciones normalizadas y eso no es por culpa de ARALAR (donde sí tenemos disposición de tener relaciones normalidades con todos, incluido el PP). Nos faltan acuerdos básicos, como el del alejamiento del uso de la violencia, también en la forma de organización. Tenemos unas diferencias serias, no hay por lo tanto, en este momento ninguna perspectiva de que en las próximas lecciones tengan una oferta de toda la izquierda abertzale. Dignamente trataremos de jugar a lo que podamos.

“Cada vez que ETA hace un atentado se vuelve en beneficio de la derecha y de la extrema derecha, que por cierto no ha condenado el Franquismo en España”.

P: ¿Un partido que no condena la violencia puede presentarse en elecciones?
R: Y un partido que todavía no ha condenado el Franquismo, que fue un verdadero genocidio, también. Uno de los dos grandes partidos del Estado Español, el PP todavía no ha condenado el Franquismo. Y eso es un escándalo político… pero de ahí no se puede derivar que no se pueda presentar. Somos partidarios de que tengan posibilidades de competir en la lucha política los que aún no han condenado al Franquismo y los que aún desgraciadamente no han condenado a ETA.

P: El final de ETA…
R: Creo que estamos llegando al final de ETA, tengo esa esperanza. No me atrevo a ponerle un plazo, pero creo que nosotros estamos aportando lo más eficiente, que es la lucha política.

“Somos contrarios a la ley de partidos, que ha supuesto, por mucho que diga lo contrario el Tribunal de Estrasburgo, creemos que ha significado un retroceso absolutamente grave y creemos que no es homologable un Estado como el Español que tiene un ley restrictiva de ideas como es la ley de partidos”.

P: Sobre el atentado, asesinato del gendarme francés.
R: No fue un atentado y no fue un asesinato… fue un homicidio ocurrido en un intercambio de tiros. Ellos mismos, los policías franceses lo han declarado con rotundidad. No parece ser una muerte premeditada y preparada, sino una reacción contra el hecho de que les pillaron robando coches. Es consecuencia de la práctica de la lucha armada, pero no tiene los condicionamientos de la preparación e intencionalidad que son la alevosía para determinarlo como asesinato. Es consecuencia de la lucha armada, nosotros lo condenamos por eso, pero tiene que matizarse en sus términos. ¿Por qué?, porque ha salido el señor Sarkozy confundiendo todos los términos, sin distinguir conceptos y usando desde el término de la no piedad, como en una película del oeste, hasta todas las amenazas como un personaje con ramalazos de extrema derecha, para posicionarse electoralmente ante este hecho que ha impactado en Francia.

P: ¿Sigue recibiendo amenazas?
R: No. No llevo recibiendo amenazas hace tiempo. He recibido insultos y algunas pintadas amenazantes cuando empezamos con ARALAR. Luego, en un momento dado, fui objeto de algunas calificaciones como persona non grata por el colectivo de presos. Creo que mi solidaridad con los que están privados de libertad, sean presos o comunes, la he ejercido y lo sigo haciendo. El Estado Español, la Democracia Española, uno de los gravísimos atrasos que tiene, además de las jurisdicciones especiales, son los presos. 77.000 presos hay en España, somos la segunda potencia después de Rusia. Tenemos más que Alemania, y la mitad de ellos están en una situación de verdadero agobio económico. Pero al margen de eso, si hubiese recibido amenazas habría actuado de frente y no las he recibido y mi obligación es la de estar en la política como corresponde con toda la libertad del que no debe nada a nadie y del que tiene derecho a opinar sin ningún tapujo, y debe hacerlo así