Fue la gran estrella 'popular', Nuevas Generaciones lo llamaba Manolo y Rajoy le palmeaba la espalda y le decía "qué bueno lo tuyo, colega". Pero luego el PP perdió las elecciones, Rajoy comprobó cómo su discurso le hacía perder puntos y decidió hacerle el vacío al Gran Hombre económico del PP: Manuel Pizarro.

Durante los últimos meses Pizarro ha sido olvidado por los afines a Rajoy, ha rechazado puestos de 'segundón' en el Congreso y ha sido jaleado por la derecha mediática encabezada por Federico Jiménez Losantos desde la COPE.

Parecía que aquel hombre llegado del mundo empresarial como un mesías iba a caer en el olvido para siempre, pero Rajoy lo ha resucitado.

Como si se tratasae de Verano Azul Rajoy ha propuesto a las televisiones que repongan el debate entre Pizarro y Solbes. Debate que versó sobre Economía y se desarrolló justo antes de las elecciones generales.

Un debate que a mi juicio, y pese a que la crisis está de actualidad, carece de sentido a no ser que se produzca de nuevo y en directo, algo que sí podría resultar enriquecedor.

Pero dudo mucho que Pizarro quiera o deba participar. Después de todo es humano. Y algo de rencorcillo, digan lo que digan, debe quedarle.

En un sistema capitalista las crisis son algo corriente cada cierto número de años. Más que nada porque un sistema capitalista está concebido para que los listillos de turno se forren a costa del prójimo hasta que la trampa acaba por irse al carajo.

En España, entre los múltiples listillos que han propiciado nuestra actual situación (petróleo y otras vainas internacionales aparte) están los constructores. Esos personajes engominados que van por la autopista a 180 por hora montados en unos coches muy caros, de esos que se dejan aparcados a la puerta de un burdel de lujo o en el garaje del pisito regalado a la amante correspondiente.

Por eso me escuece un poco el último anuncio de Zapatero, confirmando que el Gobierno echará un cable a los mangantes de las inmobiliarias para que sobrevivan, los pobres, a la quema de un sector que el Estado debería controlar. Más aún teniendo en cuenta que el funcionamiento de ese sector está directamente relacionado con el derecho constitucional a una vivienda decente.

Me hace también mucha gracia (hoy toca palito a ZP, me temo) que la contraprestación a la ayuda sea fomentar el alquiler. Supongo que de pisos que cuesten 1.000 euros al mes a un inquilino necesitado de avales bancarios, fianzas de risa y un recto de suavidad incontestable.

En definitiva, que Zapatero hace lo mismo que haría Rajoy (ése tampoco se escapa porque en esto, diga lo que diga, viaja en el mismo barco). Salvar a los de siempre y no enfrentarse con el valor que se le pide a un presidente a un problema que, lejos de acabar, proseguirá a lo largo de los años hasta que un día la maquinaria se rompa y alguien decida que ha llegado la hora de pintar un cuadro sobre la Bastilla. En versión española, naturalmente.

Evidentemente Zapatero tiene que reconocer que las medidas aplicadas por el Gobierno pueden aliviar, pero no frenar una crisis. Es imposible. Más que nada porque una crisis de estas características está bajo la influencia de dos factores incontrolables actualmente: la situación internacional y ese capitalismo demasiado duro del que hablábamos ayer.

Por eso me hace gracia que para Mariano Rajoy parezca tan fácil solucionar todo este zabuqueral económico. Supongo que porque él es un neoliberal de pro. O liberal, como le ha dado ahora por decir a la derecha mediática y a todos los que, como Esperanza Aguirre y gente similar, se sienten muy duros cuando sueltan que son el equivalente moderno a los decimonónicos aquellos que les daban candela (por cierto) a los antepasados de la señora Aguirre. Pero ésa es otra historia.

Decía ayer y mantengo que el Estado debería intervenir en el sector inmobiliario, entre otros, no para controlarlo con dictatorial mano de hierro, sino para fijar una serie de normas básicas de funcionamiento. Una muy sencilla de entender: un piso de 75 metros cuadrados no puede ser alquilado por 1000 euros al mes en ninguna circunstancia. Otra muy simple también: ese mismo piso debe estar declarado por el arrendatario en los organismos correspondientes (cosa que ahora supuestamente debería hacerse y no hace nadie) y, en caso negativo, el arrendatario se enfrentará a una pena, por ejemplo, de tres años en galeras.

Bromas aparte, y volviendo a Rajoy, me hace mucha gracia que este señor tan simpático, vencida la etapa de la crispación, se dedique a vociferar en el Congreso recordando aquellos buenos tiempos en los que el PP gobernaba la nación. Tiempos que espero no vuelvan nunca sobre todo porque el PP se dedicó a introducir ese neoliberalismo tatcheriano que tanto daño está haciendo en todo el mundo. Y encima a la española, que siempre da lugar a mayor numero de soplagaitas por metro cuadrado.

Al llegar esta mañana a currar me he encontrado con que el compañero Luis había sacado una noticia según la cual ésta es la peor crisis desde hace 80 años. Comentaba poco después con él que todos tenemos la idea de que el crack del 29 fue algo de proporciones apocalípticas, así que el panorama actual acongoja (por no decir otra palabra fonéticamente similar).

No deja de hacerme gracia, sin embargo, que los empresarios de turno hayan salido en los meses precedentes a la palestra rasgándose las vestiduras y pidiendo ayuda a gritos para no irse al carajo. También me resulta cómico el que bancos de todo el mundo a punto de sucumbir recurran a sus respectivos gobiernos para salvar los cuartos traseros. Más que nada porque, cuando las cosas van bien, esos mismos empresarios y banqueros proclaman que el Estado no debe intervenir jamás en sus asuntos y escupen sobre las leyes que pueden poner freno a su constante amasar de billetes moralmente fraudulentos.

Lo malo es que no vamos a sacar lección alguna de todo esto y el neoliberalismo, ese sistema económico que ni de lejos es el mejor posible, seguirá paseándose como si nada mientras el Estado del Bienestar continúa sucumbiendo con el beneplácito de la mayoría. Así que supongo que la crítica a un sistema que estalla de vez en cuando y hace más ricos a los más ricos y más pobres a los más pobres se quedará en algo anecdótico.

Tengo que envainármela. La opinión, naturalmente. Al menos en parte. En el post de ayer, y creo que en algún otro anterior, afirmaba que los empresarios y los banqueros están contentísimos de que el Estado no intervenga en sus trapos sucios hasta que todo se va al carajo. Sarri, de hecho, hace una afirmación semejante en un comentario previo.

Sin embargo acabo de mantener una conversación con Juan que ha cambiado en parte mi punto de vista. El Estado ya intervenía antes de que todo se fuese al carajo. De hecho, tal y como me comentaba, los tipos de interés son fijados por los estados. Lo que significa que sí, que el Estado interviene y que, si el Estado no interviniera, al final no tendría la responsabilidad de salvar al sistema cuando está a punto de morirse. Dejaría al banco de turno solo ante el peligro, de tal forma que sólo se responsabilizarían los más listillos de de las pifias de turno.

Esto no significa, desde mi punto de vista, que el concepto de Estado Social deba ser suprimido de un plumazo al mismo tiempo que se suprimen las intervenciones gubernamentales en economía. De hecho creo que esto no haría sino agravar los problemas. Echemos un vistazo si no a Estados Unidos, donde el Estado Social es inexistente.

Allí el americano medio ahorra mediante fondos de pensiones porque no tienen un Estado que le guarde los cuartos rigurosamente cada mes para devolvérselos tras la jubilación. Y, cuando el sistema se rompe, esos fondos de pensiones se quedan sin pasta. Es solo un ejemplo, y poco espacio el de un post para tratar todo lo que habría que tratar. Pero sin duda esto no funciona. La cuestión es cómo debe funcionar. Y si ciertamente esta crisis supondrá un cambio.

A ver si alguien se anima y pone en marcha un blog de Economía.