Nucleares: El riesgo inasumible

La cuestión de fondo en el debate nuclear no es el precio del kilovatio hora, ni las toneladas de CO2 que le ahorramos a la capa de ozono, ni, tampoco, los residuos que genera y sus cientos de miles de años contaminación radioactiva. La cuestión de fondo es si el ser humano está éticamente legitimado para asumir un riesgo cuyas consecuencias lo superan.

Debemos preguntarnos: ¿La energía nuclear es segura? En el mejor de los casos podremos responder que muy probablemente es segura, es lo más próximo a una certeza que admite el método científico. Esta respuesta, la muy alta probabilidad, es válida para la ciencia; le permite seguir avanzando sobre unos raíles de hipótesis irrefutables hasta que son desmontados, hasta que alguien introduce la relatividad o asesta un golpe de lógica en la mesa de la cosmología. Entonces todo se reconstruye desde el nuevo axioma, la ciencia asume su error y unas cuantas raíces del conocimiento se sustituyen por otras. En suma, lo que parecía irrebatible se desarticula, lo cierto se convierte en falso, la evidencia en error.

El método científico, siendo falible, es el único modo del que disponemos para seguir avanzando en el conocimiento. El error posible, aunque improbable, es asumible en la formulación de las leyes de la física o en la investigación con células madre. Pero, ¿lo es también respecto a la energía nuclear, cuyo potencial destructivo supera toda capacidad de actuación o enmienda del ser humano?

Las medidas profilácticas de las centrales nucleares parecen suficientes. Los controles a los que se someten son, aparentemente, rigurosos (aunque no todas las opiniones son unánimes a este respecto). El nivel de riesgo que suponen es muy bajo. Pero el riesgo existe y las consecuencias de un error podrían resultar inasumibles. Dejo abajo una pequeña lista con links donde se detallan algunos accidentes nucleares civiles habidos en los últimos años. Hay centrales europeas y asiáticas. Es una compilación de los desastres que pudieron ser y se evitaron. La lógica nos dice que las medidas de seguridad funcionaron, pero también nos dice que lo que no podía fallar, falló; que la certeza se tambaleó, que lo muy altamente improbable se hizo sólo improbable, que comenzó a recorrerse la cadena a la que nos dijeron que habían cortado los eslabones calcinados después de Chernobil.

El riesgo existe, la pregunta consecuente es si podemos asumirlo. No creo que el improbable día del desastre alguien contando muertos venga a decirnos que esas vidas perdidas se habían amortizado en el recibo de la luz, que el error se contemplaba, que no se sorprenda nadie. Aunque esto, maldito relativismo, tampoco es seguro.


Ascó 1 España 2007

Kashiwazaki-Kariwa Japón 2007

Tricastin Francia 2008

Krsko Eslovenia 2008